¿Ciencia o creencia?

Me he dado cuenta de un hecho muy curioso. Hay personas que dicen creer en la reencarnación desde el punto de vista científico: para ello se basan en los trabajos de Ian Stevenson y otros autores que han investigado las vidas pasadas de niños, y al mismo tiempo afirman que “no creen en" las regresiones hipnóticas.

Personalmente, creo que esto solo lo pueden afirmar personas que, primero, no han investigado adecuadamente; segundo, se están dejando llevar por sus propios prejuicios, lo cual no es una actitud muy científica que digamos; y tercero, no lo han experimentado por sí mismos. Bueno, y añadiría un cuarto punto, posiblemente el más importante: no lo han VERIFICADO por sí mismos. Pero analicemos cada punto por separado…

1. No han investigado adecuadamente.

Ya he comentado en otras entradas del blog la gran confusión que existe en el público general acerca de las técnicas de hipnosis y sobre lo que es una regresión hipnótica. Por una parte entiendo que haya gente que dude que esta información que los pacientes obtienen bajo hipnosis provenga de verdad de vidas pasadas. En ese caso, deberían proponer alternativas científicas a la reencarnación, y explicar cómo es posible que alguien que no sabe nada de un periodo histórico determinado, pueda dar tantos detalles sobre ese periodo que luego resultan ser ciertos, como probó Helen Wambach en sus investigaciones. Temo que la cuestión de “no creer en las regresiones hipnóticas” es una consecuencia de lo que comentaba sobre la racionalidad en el mundo de la reencarnación, debido al “intrusismo” de personas que vienen de ciertos “círculos espirituales o esotéricos” y el hecho de que se mezclan las regresiones con enseñanzas varias sin ningún fundamento, lo que ya está haciendo mucho daño al tema de la reencarnación en general, con una considerable pérdida de credibilidad para los que queremos estudiarla seriamente. Esto me lleva al siguiente punto.

2. Se dejan llevar por sus propios prejuicios.

Como las regresiones hipnóticas suelen ir aparejadas a una serie de conceptos “espirituales” como es el karma, la existencia de guías espirituales, la preplanificación, los grupos de almas, etc., conceptos desarrollados principalmente por Brian Weiss y Michael Newton, hay personas que sienten un gran rechazo hacia estos conceptos (a veces con razón), y por tanto “concluyen” que las regresiones hipnóticas no son fiables. En todo caso decir no creo en las regresiones hipnóticas es bastante inexacto, puesto que estas personas olvidan que las regresiones no son una cuestión de fe, igual que ocurre por ejemplo con los ovnis. Hablo de ovnis porque los he estudiado desde niña y por tanto sé que los ovnis no son una cuestión de creencia: los ovnis (es decir, objetos volantes no identificados) están ahí, son un fenómeno que existe sin ninguna duda. Otra cosa es qué son los ovnis. Lo mismo ocurre con las regresiones. Es un hecho que personas de muy distinta procedencia, religión, edad, sexo o clase social, bajo hipnosis, todas describen escenas muy similares del periodo entre vidas. Y muchas describen escenas de supuestas vidas pasadas que luego se han podido corroborar históricamente. Decir no creo en las regresiones hipnóticas es tirar por la borda el trabajo que durante años han hecho autores como los ya mencionados, y querer negar algo que es más que evidente. Eso por no mencionar la increíble similitud que existe entre lo que se describe en muchas de estas experiencias, y lo que relatan pacientes que han sufrido ECM’s, hecho que sin embargo es constantemente ignorado por estas personas que dicen ser tan científicas. Y además, hecho que también es bastante desconocido, existen niños con recuerdos espontáneos del periodo entre vidas que también coinciden bastante con esas descripciones obtenidas por hipnosis regresiva.

Recordemos que el método científico consta de varias etapas:

• Observación.
• Formulación de hipótesis.
• Experimentación.
• Emisión de conclusiones.

Parece que como estas personas tienen de entrada una serie de prejuicios, ni siquiera se molestan en investigar adecuadamente los testimonios de estos cientos de sujetos sometidos a hipnosis (observación), y por supuesto, ni siquiera se molestan en experimentarlo por ellos mismos. Es muy difícil estudiar científicamente la reencarnación porque las regresiones son algo muy subjetivo, eso es verdad. Pero un verdadero científico no debería desechar de primeras la información que proviene de estas fuentes simplemente porque “no cree en ello”.

Otra posibilidad es que no se investigue porque la información en español es bastante escasa. Pero eso no es excusa para alguien que pregona por ahí su amplio conocimiento de investigaciones y estudios científicos realizados en otros idiomas.

3. No lo han experimentado por sí mismos.

No me canso de repetirlo, y jamás me cansaré, aunque tenga la impresión de que hablo con una pared. Nada tiene más valor que la experiencia. Los que hemos recordado nuestras vidas pasadas y seguimos manteniendo una actitud racional y científica en la medida de lo posible, sabemos que la reencarnación es la teoría que mejor explica estos fenómenos. Pueden presentarme miles de objeciones, pueden hablarme de la teoría del inconsciente colectivo de Jung, de percepción extrasensorial, de la remota posibilidad de que la información de las vidas de millones de personas esté de algún modo grabada en un entramado cuántico y que nuestra mente pueda conectar con esa información, incluso pueden afirmar que esos niños que recuerdan supuestas vidas pasadas en realidad están poseídos por espíritus que les transmiten esa información (teoría esta última que me parece mucho más descabellada que aceptar la reencarnación sin más). Solo los que utilizamos la meditación/regresión de manera rutinaria y hemos obtenido sorprendentes resultados sabemos que hay algo que no tiene explicación para la ciencia actual y que solo puede deberse al hecho de que hemos vivido antes. Pero no importa cuánto insistamos, hay gente que prefiere mirarlo todo desde la barrera, en lugar de vivirlo por sí mismos, tal vez porque saben que eso les va a llevar a tal transformación interna que no se sienten preparados, o les va a llevar al derrumbe de todos esos prejuicios en los que se han acostumbrado a vivir. Esto no solo es visible en la reencarnación. Por desgracia también es visible en grupos bastante conocidos de experiencias cercanas a la muerte donde todo lo que se salga de lo establecido por la religión católica queda en entredicho. Si en un grupo que dice ser científico y que por tanto debería ser totalmente objetivo, ocurre esto, no sé qué no puede ocurrir cuando hablamos de reencarnación. Un concepto en el que todos los seres humanos somos iguales ante la vida y la muerte, y que sin embargo cuesta tanto aceptar por determinados sectores de la sociedad… es altamente preocupante.

4. Verificaciones.

Esta es la palabra que se olvida constantemente entre aquellos que dicen no creo en la reencarnación (o más en concreto, en las regresiones hipnóticas). Recordemos la definición de “fe”: “Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia”. Es verdad, la reencarnación no está probada por la ciencia. Sin embargo, hay ya muchas personas que lo han podido confirmar “por la experiencia”. Sí, una experiencia que posiblemente no servirá de nada para los científicos ni para las personas pseudoescépticas que simplemente se niegan a creer aquello que va en contra de sus propios dogmas. Pero una experiencia que te cambia individualmente y que te da una perspectiva totalmente nueva respecto al significado de la vida, a la razón por la que estamos aquí… una experiencia que te hace ver lo importante que es actuar siempre de forma correcta, donde el único castigo que existe es el que tú mismo te impones como resultado de esas acciones. Una experiencia que te hace ver lo inútil que son las religiones y que te permite ver a través de la confusión generada a lo largo de los siglos por los líderes religiosos, cuyo único fin era (y es) dominar a las masas mediante el miedo y la manipulación.

Las dudas siempre están ahí mientras estás obteniendo supuestos recuerdos de vidas pasadas. Sobre todo si eres una persona racional que no acepta de buenas a primeras las “enseñanzas espirituales” de los que tratan de hacer de la reencarnación un nuevo negocio o una nueva religión. Pero el día que consigues verificar que esos recuerdos corresponden a una persona que existió de verdad, con nombre y apellidos, con una biografía que se corresponde con lo que tú estabas “imaginando”, algo cambia para siempre, y ese cambio es tan profundo que cuesta asimilarlo. Es el día en que una “creencia” se convierte en un “hecho”.

Sí. Podemos estar equivocados. Lo reconozco. Lo malo es que hay miles de personas que siguen creyendo en el cielo y el infierno, en el génesis y en el apocalipsis, en los Reyes Magos y la Virgen María. En la resurrección de los muertos, y en el Diablo. Siguen creyendo que los suicidas se merecen la condenación eterna. También hay científicos que en nombre de la ciencia se siguen aferrando a una serie de principios que hace tiempo han quedado obsoletos, y que refugiándose en el dogmatismo e inmovilismo de la nueva religión de nuestro tiempo, siguen negándose a dar un paso adelante e investigar un fenómeno que ya no se puede negar. Estos últimos en especial me dan muchísima pena. Y lo peor de todo es que ni siquiera se plantean que ellos también pueden estar equivocados.

Más información:

Alternativas científicas a la reencarnación.
Roger Woolger: respuesta a los escépticos.